PgConf.Russia 2020

Ролевая модель разграничения доступа (RBAC) является основным механизмом разграничения доступа во многих СУБД, в том числе и в PostgreSQL. Эта модель является разновидностью дискреционного разграничения с присущими ей ограничениями. Во многих ОС в дополнение к традиционному дискреционному разграничению доступа используется мандатное разграничение (MAC) на основе меток безопасности, которое является обязательным для защиты информации высоких классов, а также представляет дополнительный механизм защиты. Естественно, хочется использовать возможности мандатного разграничения доступа к данным в среде СУБД при работе в ОС с включенным мандатным разграничением.
В нашем докладе мы рассмотрим имеющиеся реализации MAC в СУБД, а также предлагаем свой подход к использованию в PostgreSQL механизмов защиты, которые предоставляет SELinux, расширение sepgsql для PostgreSQL, а также стандартный механизм политики защиты строк (RLS, row level security), который есть в PostgreSQL начиная с версии 9.5.
Созданный прототип работает в enforced режиме под управлением ОС CentOS 7 с включенным SELinux, системными политиками MLS/MCS (Multi Level Security/Multi Category Security). В дополнение к функциональности модуля sepgsql реализовано мандатное разграничение MLS/MCS на уровне строк таблиц. Обеспечивается сетевое взаимодействие с передачей меток по сети с использованием механизмов IPSEC, CIPSO, что позволяет использовать этот подход в многопользовательской, многоузловой сети. Реализация MLS в СУБД оформлена в виде стандартных расширений PostgreSQL. Одно является оберткой вокруг расширения sepgsql, и обеспечивает легкую инсталляцию расширения sepgsql в БД, а также восстановление контекстов безопасности данных при дампе/восстановлении БД. Второе расширение предоставляет сервисные функции для работы с метками, в том числе в доверенном режиме, позволяющем менять контексты безопасности.
В качестве демо-примера мы использовали демонстрационную базу данных Авиаперевозки, подготовленную компанией Postgres Professional, на которой мы продемонстрируем защиту чувствительной информации и персональных данных, сравним различные механизмы организации хранилища меток безопасности и производительность решения.

Недавно мне пришлось поработать над проектом, где для запросов к бэкенду на .NET Core использовали GraphQl, о чём потом пожалели. Дело в том, что GraphQl-запрос представляет собой объект с динамическим набором полей и иерархией любой вложенности. Обрабатывать такие объекты на языке со статической и сильной типизацией, да ещё и через ORM, как это предлагают библиотечные решения – очень неудобно. И тогда мне пришла идея использовать plv8 и разбирать запросы в формате GraphQl прямо на стороне БД. За пару часов я написал работающий прототип, реализующий функционал, который разрабатывали более месяца! Затем было сделано несколько усовершенствований, всё это я собираюсь показать. Тем, кто собирается в своих проектах использовать GraphQl, а не REST, информация из данного доклада может особенно пригодиться и возможно поможет сэкономить уйму времени.

Patroni и Stolon - два наиболее известных и продвинутых решения для оркестрации PostgreSQL и обеспечения выскокой доступности (автофейловера) кластеров Leader-Followers конфигурации. Однако инженеры, переходящие со старых проверенных решений (Corosync&Pacemaker) и встроенных из других СУБД, сталкиваются со сложностями в инсталляции этих инструментов и непониманием ролей каждого из компонентов. В данном мастер-классе будет рассмотрен типичный процесс инсталляции кластеров Patroni и Stolon на виртуальных машинах (не в контейнерах), а также разобрано поведение этих кластеров при различных фейлах в инфраструктуре. Весь процесс будет демонстрироваться на трёх виртальных машинах под управлением vagrant с использованием предварительно подготовленных образов. При желании слушатель может следовать за процессом, предварительно подготовив своё окружение.

Porting applications from Oracle to Postgres is common work today. Unfortunately it is not without problems. In presentation I'll try to show the basic performance problems related to differences between Oracle and Postgres and PL/SQL and PL/pgSQL.